Речевые средства воздействия

 

Общая модель Д-сценарииПубликации

Перейти к описанию:

 

Теория

Основные задачи

Структура модели

Д-сценарии

основные единицы для моделирования речевого воздействия
[список]

Речевые механизмы воздействия

использование свойств речи для воздействия на критичного адресата

[список]

Когнитивная модель

Сценарии (Scen) и признаковые модели (M)

Ant:M.At и другие обозначения

Структура коммуникации и метаязык для её описания

Планы других лиц и ирония

Персональные и наивные сценарии

-------------------


Термины*

адресант (Ant)

- внешний (eAnt)

- последовательный (sAnt)

адресат (At)

- внешний (eAt)

- последовательный (sAt)

группа адресата
д-сценарий

денотат

интенсионал

коммуникация

- продуктивная

- непродуктивная

контргруппа (ContrG)

контрсценарий

признаковая модель (M)

- начальная

- конечная

- наивная
- наивная типа А

- наивная типа В
- смещенная (М')

- целевая

р-сценарий

- наивный (наивн)

- персональный (перс)

речевое воздействие

референт

сценарий

- нулевой

- преобразования

элемент сценария

- критический <a>+

- смещенный

-----------

* Приведены термины, значение которых специфично для данной работы.

 

Конструирование персональных сценариев на основании интерпретации

 

В соответствии с определением, персональный сценарий некоторого агента Х связывает целевую модель Х – М0(цель).X и модели M1 … Мn, которые, по мнению Х, должны быть реализованы для достижения М0(цель). Мы указали, что коммуниканты могут строить не только собственные персональные сценарии, но и моделировать персональные сценарии друг друга, а также персональные сценарии агентов – денотатов текста. Для того, чтобы показать, каким образом эти модели могут быть использованы для целей речевого воздействия, рассмотрим механизм, который коммуниканты используют для моделирования персональных сценариев агентов – денотатов текста. Агент Х, реализуя модели M1, …,Мn, выполняет в реальном мире действия, в которых коммуниканты могут выделить существенные с их точки зрения признаки m1, …, mk. Задача коммуникантов при выделении признаков m1, …, mk. состоит в том, чтобы построить признаковые модели, объединяющие признаки m1, …, mk, связать эти модели сценарием и построить гипотезу относительно целевой модели агента Х – М0(цель).Х. Обратим внимание, что с использованием разных языковых средств признаки m1, …, mk могут быть по-разному собраны в признаковые модели, эти модели могут быть по-разному связаны сценариями, что приведет к построению разных гипотез относительно целевой модели М0(цель).Х. Иными словами, действия агента Х могут быть по-разному интерпретированы и объяснены желанием достичь разных целей. В свою очередь, выбор целей, которых желает достичь агент, существенно влияет на отношение к агенту, что и может быть использовано при речевом воздействии. Например, для признаковой модели 'премьер-министр обращается с просьбой о выделении кредита к международным финансовым организациям' может быть построен персональный сценарий Scen1(перс, 'получение кредита').X('премьер-министр'):M.Ant/At, который может быть связан с одной из двух целевых моделей: M1(цель, 'получить деньги').X('премьер-министр'):M.Ant/At или M2(цель, 'стабилизировать экономическую ситуацию').X('премьер-министр'):M.Ant/At. Предпочтение одной из этих двух моделей будет значительно менять признаковую модель 'премьер-министра' и при выборе M1 – активизировать д-сценарий ПРИСВ1(ContrG('премьер-министр'), AtG, 'деньги'). В материале работы присутствуют следующие примеры построения персональных сценариев для речевого воздействия.

[0020] Московские власти ловят Ельцина с карточкой, а московская милиция ловит азербайджанцев на рынках, это обычный в Москве способ борьбы с чеченскими террористами. Практика показала, что это неэффективный способ.

В данном примере на основании признаков реальных ситуаций построены два персональных сценария для контргруппы 'группа Лужкова', активизирующие д-сценарий НЕАДЕКВ2.

1) Ситуация 'Лужков обвиняет Ельцина в получении взяток и перечислении их на кредитную карточку' представлена высказыванием Московские власти ловят Ельцина с карточкой, в соответствии с которым можно построить персональный сценарий Scen1(перс, 'ловить Ельцина с карточкой').Х('группа Лужкова'):M.Ant. Сценарий Scen1 активизирует д-сценарий НЕАДЕКВ2(ContrG('группа Лужкова'), AtG, неадекватность в представлении целевой модели).

2) Ситуация 'московская милиция проводит операции на рынках' представлена высказыванием московская милиция ловит азербайджанцев, в соответствии с которым строится следующий персональный сценарий 'группы Лужкова' (как группы, руководящей действиями милиции): Scen2(перс, 'ловить азербайджанцев на рынках').Х('группа Лужкова'):M.Ant. Сценарий Scen2 направлен на достижение целевой модели М1(цель, 'победа над террористами').Х('группа Лужкова'). Сценарий Scen2 также активизирует д-сценарий НЕАДЕКВ в следующем варианте: НЕАДЕКВ2('группа Лужкова', AtG, неадекватность в выборе метода Scen2 для достижения целевой модели М1).

 

[0037] Если доверять этим словам Лужкова, то можно утверждать, что Лужков полностью подчинил себя Примакову, и на самом деле уступает Примакову дорогу.

Заявление Ю. Лужкова о намерении баллотироваться на пост мэра Москвы (см. контекст данного примера) в данном примере представлено в виде персонального сценария Scen0(перс, 'подчинение Примакову').X('Лужков'), который построен на основании персонального сценария Scen1(перс, 'Лужков идет в мэры' & 'Примаков идет в президенты').Х('группа Лужкова и Примакова'):M.Ant. Сценарий Scen0 активизирует д-сценарии СУБЪЕКТ1(ContrG('Примаков'), AtG, Y('подчинение своих партнеров'), M1(цель, 'власть')) и СУБЪЕКТ1(ContrG('Лужков'), AtG, Y('подчинение Примакову'), M2('предложение Примакова подчиниться')), а также формирует признаковую модель 'Лужков – объект подчинения' несовместимую с признаковой моделью 'самостоятельного политика'.

 

[0050] Татарстан переходит на латинский алфавит. [...] Я вот что думаю, а если, скажем, завтра президент Ельцин переведет остальную Россию тоже на латинский алфавит? Татарстанское руководство тогда что станет делать? Я знаю, что. Они тогда назло всем вернутся назад к кириллице.

В данном примере адресант использует известную адресату признаковую модель M1('Татарстан переходит на латинский алфавит') для активизации д-сценария СУБЪЕКТ1(ContrG('руководство Татарстана'), AtG, 'противостоять группе адресата'). Модель M1 может быть связана одним из двух возможных персональных сценариев: Scen1(перс, 'переход к более удобной системе письма').Х('Татарстан'):M.Ant/At или Scen2(перс, 'противопоставление себя группе адресата').Х('Татарстан'):M.Ant/At, причем р-сценарий Scen2 активизирует ранее указанный вариант д-сценария СУБЪЕКТ1. (Для адресата вообще может не существовать альтернативы между сценариями Scen1 и Scen2, если адресат придерживается сценария Scen1 для интерпретации действий 'Татарстана', то есть просто считает, что 'Татарстан переходит к более удобной системе письма'). Таким образом, при интерпретации действий 'Татарстана' адресат стоит перед альтернативой, которую необходимо устранить адресанту. Чтобы склонить адресата к выбору персонального сценария Scen2 для интерпретации модели M1, адресант использует механизм построения модели гипотетической ситуации (см. соответствующий параграф). В тексте примера указано, что если будет иметь место гипотетическая модель M2('Россия переходит на латинский алфавит'), то это вызовет реализацию модели М3('Татарстан переходит на русский алфавит'). На самом деле, модель M2 вызывает модель М3 только в том случае, когда имеет место Scen2, то есть когда 'Татарстан действует в противоположность России'. Таким образом, демонстрация в тексте следствия M2 => М3 смещает исходную признаковую модель (альтернативу между Scen1 и Scen2) и представляет сценарий Scen2 как единственно возможный персональный сценарий контргруппы 'Татарстан'. В свою очередь, как было указано, Scen2 активизирует д-сценарий СУБЪЕКТ1 в отношении контргруппы 'Татарстан'.

 

[0079] Прежде чем мы перейдем к главному, я хотел бы рассказать еще о нескольких случаях лжи лужковской семьи. [...] Дадим им наговорить еще глупостей. Например, про то, что Лужков не знает никаких "Мабетексов". Даже не знает, как правильно произносится это название.

В предшествующем контексте Ю. Лужков коверкает при произнесении название Мабетекс (см. контекст примера), что может кодировать в высказывании Ю. Лужкова критический элемент <непонятная организация>. Пример [0079] направлен на фальсификацию слов 'Лужкова', для чего действия 'Лужкова' представлены в виде признаковых моделей M1('Лужков не знает, как произносится название "Мабетекс"') и M2('Лужков не знает Мабетекса'). Модели M1 и M2 составляют пропозициональное содержание высказываний Лужков ... не знает, как правильно произносится это название и Лужков не знает никаких "Мабетексов", фальсификация которых осуществляется в правом контексте примера. В качестве опровержения модели M1 адресант сообщает, что Ю. Лужков сфотографирован на фотографии рядом с директором Мебетекса. Таким образом, фальсификация слов 'Лужкова' в более широком контексте опирается на признаковые модели M1 и M2, построенные в данном примере на основе действий 'Лужкова' – коверканья названия Мабетекс.

 

[0095] Заметьте, что именно эту схему всю неделю подряд защищал Лужков. Всю неделю на меня нападало Московское правительство, их газеты и телеканал, чтобы защитить схему увода ваших денег за рубеж. Это очень понятное желание.

В данном примере осуществлено смещение признаковой модели – компонента персонального сценария – и связывание смещенной модели новым персональным сценарием. Пусть существует исходная признаковая модель для 'группы Лужкова' M1(перс, 'ответить на заявления Доренко').eAnt('группа Лужкова') В тексте представлен смещенный вариант M1 - модель M1'('нападать на Доренко'), связанная конструируемым для 'группы Лужкова' персональным сценарием: Scen1(перс, M1'('нападать на Доренко') -> M2(цель, 'защитить схему увода денег').eAnt('группа Лужкова'):М.Ant/At. В свою очередь, целевая модель М2 активизирует модель М3('Лужков украл деньги') и д-сценарий ПРИСВ1(ContrG('группа Лужкова'), AtG, 'деньги').

 

[0140] 1Всякий, кто пытается распутать связи питерских группировок, неизменно выходит на Смольный и на губернатора Яковлева. 2Мы намерены расследовать: это потому, что Яковлев неразборчив в знакомствах и по наивности он окружает себя преступниками, или Яковлев скомпрометирован преступниками и стал их марионеткой, или Яковлев сам руководит гангстерскими бандами. 3Последнее наименее вероятно, потому что если бы сам губернатор Петербурга руководил бандитами в своем окружении, то можно было бы рассчитывать, что Владимир Яковлев запретил бы им стрелять друг в друга. 4Впрочем, возможно, он их стравливает с некой определенной целью. 5Разделяет, чтобы властвовать. 6Так задумано.

Фрагмент [0140] направлен против губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева и против избирательного блока "Отечество – Вся Россия", где Яковлев является одним из лидеров. Адресант намерен сформировать контргруппу, включающую губернатора Яковлева и криминальные группировки (существование которых обосновывается в других фрагментах текста). Таким образом, целью адресанта является формирование адресатом модели M1('Яковлев связан с преступными группами'), а поскольку 'преступные группы' являются контргруппой, после доказательства существования M1 в контргруппу войдет и 'Яковлев'. В тексте примера нет высказывания, прямо соответствующего модели М1, по-видимому, поскольку оно может вызывать очевидные контрсценарии адресата. Например, адресат может заявить, что прямое утверждение о связи Яковлева с преступными группами было бы бездоказательным и слишком категоричным. Модель M1 реконструируется адресатом из смысла предложения (1) на основании следующего р-сценария:

Scen1(M2('исследуя Ma, приходим к Mb') -> M3('Ma и Mb связаны'))

Однако к модели М2 можно применить альтернативный р-сценарий:

Scen2(M2('исследуя Ma, приходим к Mb') -> M4('Ma и Mb не связаны')&M5('в исследовании допущена ошибка')).

Таким образом, референтом местоимения это предложения (2) может быть M3.Scen1 (данная модель эквивалентна ранее приведенной модели M1) или M5.Scen2, т. е. "Яковлев связан с мафией, и это потому, что …", либо "все ошибаются, полагая, что Яковлев связан с мафией, и это потому, что …". (Можно предположить, что с позиции адресата текста референция местоимения это представляет рассмотренный отдельно случай "референциальной неоднозначности, не анализируемой адресатом".) В предложении (2) приводятся возможные причины, вызвавшие модель – референт местоимения это (т. е. M3.Scen1 или M5.Scen2). Признаковые модели, соответствующие фрагментам (2а), (2б) и (2в) могут быть объединены в один сценарий с моделью М3 (например, 'Яковлев связан с бандитами, потому что он неразборчив в знакомствах'), но они несовместимы с моделью M5 ('полагая, что Яковлев связан с бандитами, люди ошибаются; ошибка вызвана тем, что Яковлев неразборчив в знакомствах'). Таким образом, в рассуждении выбирается одна из альтернатив: предлагаются только сценарии с начальной моделью М3('Яковлев связан с бандитами) и не рассматриваются сценарии с начальной признаковой моделью М5('в исследовании допущена ошибка'). Механизм воздействия основан на том, что в первом предложении предлагается потенциальная многозначность, что делает это предложение приемлемым для адресата (т. е. не вызывает контрсценариев адресата), а второе предложение должно быть интерпретировано таким образом, как если бы первое предложение не содержало многозначности и имело бы только одно значение, нужное адресанту.

В предложении (2) рассматриваются причины, способные повлечь реализацию модели М3. Фактически, можно предположить, что адресанта интересуют все возможные сценарии следующего вида:

Scen(Mx => M3, Mx -> M3)

Варианты модели Mx демонстрируются фрагментами (2а), (2б) и (2в). (Наличие в тексте нескольких признаковых моделей – возможных причин – аналогично демонстрации "эквивалентности моделей альтернативных сценариев"). Заметим, что при этом выбираются только те модели, которые дискредитируют 'Яковлева': фрагмент (2а) активизирует д-сценарий НЕАДЕКВ, (2б) и (2в) содержат указания на незаконные действия 'Яковлева'. Таким образом, для рассуждения выбираются такие персональные сценарии 'Яковлева', которые связывают модель 'Яковлева' как модель 'нечестного человека'. В тексте опускаются альтернативные сценарии, например, 'Яковлев связан с преступниками только тем, что городские власти расследуют деятельность преступников', или 'ошибочно считают, что Яковлев связан с преступниками, просто потому что преступники хотят быть связаны с городскими властями и говорят о связях с городскими властями'.

Следующие за этим рассуждения построены на модели, соответствующей фрагменту (2в): Яковлев сам руководит гангстерскими бандами. Несмотря на то, что адресант признает в тексте эту модель наименее вероятной, рассуждение позволяет применить к модели 'Яковлева' несколько сценариев, использующих негативный вариант этой модели. Это следующие р-сценарии: Scen3('Яковлев руководит бандитами' -> 'Яковлев запрещает бандитам стрелять друг в друга') и Scen4('Яковлев имеет особую цель' -> 'Яковлев каузирует бандитов стрелять друг в друга'). Сценарий Scen4 соответствует начальным моделям д-сценариев ПЛАНИР и СУБЪЕКТ и может приводить к их активизации, хотя спланированные и аморальные действия лидера контргруппы осуществляются не по отношению к группе адресата, а по отношению к другим членам контргруппы.

Итак, в примере [0140] при помощи р-сценариев построено дерево рассуждения, связывающее "негативные" модели ('Яковлев неразборчив в знакомствах', 'Яковлев скомпрометирован преступниками') и "негативные" персональные сценарии губернатора 'Яковлева': Scen5(перс, 'руководить преступниками').Х('Яковлев'), Scen6(перс, 'стравливать преступников').Х('Яковлев'). Указанные сценарии и модели направлены на дополнение модели 'Яковлева' негативными признаками и на активизацию д-сценариев. "Позитивные" модели и сценарии при выводе игнорируются. Дерево рассуждений исходит из начальной модели 'Яковлев связан с преступниками', которая прямо в тексте не выражается и выводится из предложения (1) при помощи р-сценария.

 

[0185] 1У Путина Примаков с Лужковым просили прекратить информационную войну. 2Иными словами, они просили Путина заставить свободную прессу отказаться от публикации всех чудовищных скандалов, связанных, например, с Лужковым в Москве и с Яковлевым в Петербурге, с Аушевым в Ингушетии, с Рахимовым в Башкирии.

В высказывании (1) адресант осуществляет референцию к факту, известному адресату (M0.At:M.Ant) до начала программы – визиту Е. Примакова и Ю. Лужкова к В. Путину. Персональный сценарий 'Примакова' и 'Лужкова', реконструируемый для предложения (1), может быть записан следующим образом: Scen1(перс, 'просить прекратить M1('информационная война')').Х('Примаков' & 'Лужков'):M.Ant/At. Предложение (2) направлено на переопределение признаковой модели M1('информационная война') и, как следствие, признаковой модели высказывания (1). 'Информационная война' в высказывании (2) представлена как M1'('публикации в свободной прессе чудовищных скандалов'). Соответственно, модифицированный персональный сценарий Scen1(перс).Х('Примаков' & 'Лужков'):M.Ant/At будет иметь следующий вид:

Scen1'(перс, 'просить осуществить насилие над свободной прессой для собственной выгоды').Х('Примаков' & 'Лужков'):M.Ant/At

Такое видоизменение персонального сценария активизирует д-сценарий СУБЪЕКТ(ContrG('Примаков, Лужков'), AtG, 'просить осуществить насилие над свободной прессой', М(цель, 'скрыть скандалы, касающиеся контргруппы'))

 

Примеры конструирования персональных сценариев для целей речевого воздействия достаточно многочисленны. В нашем материале выделены следующие дополнительные примеры, принадлежащие данной группе: [0026], [0035], [0051], [0058], [0087], [0161], [0184], [0186], [0190], [0191], [0194], [0196], [0205], [0218], [0219], [0226], [0232], [0234].