Речевые средства воздействия

 

Общая модель Д-сценарииПубликации

Перейти к описанию:

 

Теория

Основные задачи

Структура модели

Д-сценарии

основные единицы для моделирования речевого воздействия
[список]

Речевые механизмы воздействия

использование свойств речи для воздействия на критичного адресата

[список]

Когнитивная модель

Сценарии (Scen) и признаковые модели (M)

Ant:M.At и другие обозначения

Структура коммуникации и метаязык для её описания

Планы других лиц и ирония

Персональные и наивные сценарии

-------------------


Термины*

адресант (Ant)

- внешний (eAnt)

- последовательный (sAnt)

адресат (At)

- внешний (eAt)

- последовательный (sAt)

группа адресата
д-сценарий

денотат

интенсионал

коммуникация

- продуктивная

- непродуктивная

контргруппа (ContrG)

контрсценарий

признаковая модель (M)

- начальная

- конечная

- наивная
- наивная типа А

- наивная типа В
- смещенная (М')

- целевая

р-сценарий

- наивный (наивн)

- персональный (перс)

речевое воздействие

референт

сценарий

- нулевой

- преобразования

элемент сценария

- критический <a>+

- смещенный

-----------

* Приведены термины, значение которых специфично для данной работы.

 

Двойная референция в общих высказываниях

 

Общие высказывания традиционно рассматриваются как одно из средств речевого воздействия [Николаева 1988, С. 156]. В случае общего высказывания сценарий связывает признаковые модели нереферентных именных групп, которые не обозначают индивидуализированных объектов, как, например, выделенные именные группы в примерах: (1) Конец венчает дело, (2) Скорпион похож на кузнечика (примеры Е. В. Падучевой). Это означает, что признаковые модели в случаях общих высказываний не содержат достаточного числа признаков, чтобы обозначать конкретный объект реального мира. Между тем, в текстах СМИ признаковая модель нереферентной именной группы может быть одновременно соотнесена на основе подобия с некоторым индивидуализированным референтом, введенном в тексте ранее. Такая двойственность позволяет построить текст, включающий общее высказывание и обозначение конкретного референта, в расчете на то, что адресат отнесет сценарий общего высказывания к конкретному референту. Для целей речевого воздействия это представляет интерес в том случае, когда модель конкретного референта требуется дополнить признаками нереферентной именной группы, или когда прямое связывание модели референта сценарием общего высказывания активизирует контрсценарии и в силу этого недопустимо. Одним из примеров общего высказывания с двойной референцией явился заголовок статьи В. Поэгли в газете "Московский Комсомолец" – "Паша – Мерседес. Вор должен сидеть в тюрьме, а не быть министром обороны" [Иссерс 1997]. Второе предложение данного примера является общим высказыванием: лексема вор употреблена как нереферентная именная группа и, следовательно, не обозначает никакой индивидуализированный объект. Тем не менее, эта именная группа соотносится с референтом 'Павел Грачев', введенном в первом предложении заголовка, в результате чего признаки 'вор' переносятся адресатом на признаковую модель 'Павла Грачева', что и является коммуникативной целью адресанта и задачей воздействия. Использование общего высказывания в данном примере позволяет избежать контрсценариев. Во-первых, пример не так категоричен, как высказывание Грачев – вор, которое может активизировать у адресата различные контрсценарии, например, кодируемые высказываниями (3) У Вас нет доказательств для таких обвинений или (4) Оскорбления государственного деятеля неэтичны. Во-вторых, отсутствие в примере пропозиции Грачев – вор позволяет избежать официальных обвинений в оскорблении или клевете, например, в рамках судебного процесса. Рассмотрим примеры общих высказываний, в которых нереферентная именная группа соотносилась с ранее введенным референтом.

(5) Издательство «Вагриус» выразило заинтересованность в опубликовании книги творческого коллектива Чубайса. В самом деле, после той рекламы, которую Чубайс сделал своей книге, можно неплохо продать даже рулон туалетной бумаги. (С. Доренко)

Адресант использует в данном примере сценарий 'при хорошей рекламе может быть хорошо продан самый непрестижный товар'. Запишем этот сценарий, используя обозначения для критических элементов Scen1(<реклама>+ <товар>-ценность -> <успех продаж>+). Рулон туалетной бумаги в примере является общеэкзистенциальной нереферентной именной группой, обозначающей признаковую модель <товар>-цен. При этом данная именная группа соотносится адресатом на основе ситуативного подобия с книгой А. Чубайса и соавторов. Такое подобие позволяет перенести негативные признаки модели M1('туалетная бумага') или даже типичный сценарий использования M1 на модель М2('книга Чубайса'). При этом на модель M2 переносятся даже те признаки модели M1, которые не связаны сценарием Scen1, например, 'отношение к туалету'. Целью использования приема в данном случае является дискредитация группы 'Чубайса' при помощи перенесения на неё признаков, негативно оцениваемых адресатом (At:M.Ant).

[0109] Каждый ли русский чиновник, с которым вы сталкивались в последние годы, побирался и клянчил у вас деньги, костюмы, или не каждый? Это просто мне интересно, потому что, вы знаете, я живу среди них.

Нереферентная именная группа каждый русский чиновник, который побирался и клянчил деньги на основании интенсионального подобия соотносится с референтом 'Скуратов', введенным в предшествующем контексте (см. контекст примера, в частности, высказывание Б. Паколли: «Я естественно купил четырнадцать костюмов господину Скуратову. Сам он сказал, он сказал правду: "пусть будет гуманитарная помощь"»). Пример направлен на отождествление референта 'Скуратов' с субъектом чиновник этого общего высказывания и на трансляцию сценария Scen1('Скуратов побирался и клянчил деньги'). Использование данного приема вызвано тем, что прямое выражение сценария Scen1 в тексте СМИ неэтично и вызовет очевидные контрсценарии – обвинения в использовании категоричных заявлений и несоблюдении этики.

[0149] Мы оставили несколько диалогов, которые отчасти позволят вам составить впечатление о проблеме. Собственно, проблему я бы обрисовал так. Может ли генеральный прокурор страны получать подарки в виде услуг проституток? Может ли генеральный прокурор России лгать, что этого не было? Вообще ложь - это нечто присущее генпрокурорам или это нечто необычное? Может ли генеральный прокурор России являться согражданам с голой задницей?

Аналогично примеру [0109] нереферентные именные группы генеральный прокурор, генпрокурор соотносятся с референтом 'Скуратов' предшествующего контекста. Пример ориентирован на то, что при анализе адресат отнесет все сценарии общих высказываний к референту 'Скуратов', что значительно модифицирует признаковую модель 'Скуратов', дополнив её негативными признаками.

[0166] 1Вице-президент, по замыслу Примакова, станет помогать президенту, которому одному с работой не справиться. 2К тому же, президент может подолгу болеть или даже умереть, вот почему нам нужен вице-президент, утверждают сторонники президента Примакова.

На момент телепередачи 'Примаков' намерен баллотироваться в президенты, что является основанием для соотнесения его признаковой модели с моделью 'президента'. Двойная референция возникает для именных групп президент в предложениях (1, 2) – эти именные группы являются нереферентными, при этом они соотносятся с референтом 'Примаков'. Двойная референция позволяет дополнить модель 'Примаков' негативными признаками 'Примаков не справится с работой президента', 'Примаков может болеть и умереть', несовместимыми с моделью 'президента'. Данное соотнесение поддерживается номинаций президент Примаков, полученной в результате сокращения р-сценария Scen1('Х – кандидат в президенты' ? 'Х – президент').

[0187] Премьер не может заставить прессу молчать. Во-первых, потому что скандалы реальны и масштаб их беспрецедентен. Во-вторых, премьер бы приобрел репутацию человека, который не только нарушает свободы прессы, но и согласен покрывать грязных политиков.

Именная группа грязные политики на основании ситуативного подобия соотносится с признаковой моделью 'группа Лужкова' (см. контекст примера), это позволяет дополнить модель 'группы Лужкова' признаками 'грязные политики'.

[0229] Лидеры партии власти не могут драться с журналистом. Им это по статусу не положено. И оправдываться им не положено.

Нереферентая именная группа лидеры партии власти соотносится с референтом 'Лужков' (см. контекст примера). Задачей адресанта в данном примере является трансляция р-сценариев Scen1('Лужков дерется с журналистами'), Scen2('Лужков оправдывается'). Связывание признаковой модели 'Лужков' сценариями Scen1 и Scen2 дополняет её негативными признаками. Для формирования сценариев Scen1 и Scen2 в данном примере использовано также смещение признаковых моделей при помощи номинации: ситуация судебного процесса против журналиста обозначена глагольной группой драться с журналистами. Сценарий Scen1 может приводить к активизации д-сценария ЭМОЦ2(ContrG(‘Лужков’), AtG, ЭМОЦИЯ(‘обида’), ‘драться с журналистами’).

[0098] И еще, когда Лужков кричал "держи вора", был ли он сам вором? 2Он про себя кричал?

Данный пример является случаем смещения референции в высказывании внешнего адресанта при помощи общего высказывания. Высказывание внешнего адресанта Ю. Лужкова о коррупции в семье Б. Ельцина обозначено адресантом как "держи вора". На основании интенсионального подобия оно отождествляется адресатом с исходным высказыванием внешнего адресанта, но при этом значительно меняет исходный сценарий внешнего адресанта (ср. в частности, признаковые модели 'Ельцин' в следующих сценариях: Scen1('Ельцин входит в группу получателей взятки').eAnt и Scen2('Ельцин – вор').eAnt:M.Ant)).