Речевые средства воздействия

 

Общая модель Д-сценарииПубликации

Перейти к описанию:

 

Теория

Основные задачи

Структура модели

Д-сценарии

основные единицы для моделирования речевого воздействия
[список]

Речевые механизмы воздействия

использование свойств речи для воздействия на критичного адресата

[список]

Когнитивная модель

Сценарии (Scen) и признаковые модели (M)

Ant:M.At и другие обозначения

Структура коммуникации и метаязык для её описания

Планы других лиц и ирония

Персональные и наивные сценарии

-------------------


Термины*

адресант (Ant)

- внешний (eAnt)

- последовательный (sAnt)

адресат (At)

- внешний (eAt)

- последовательный (sAt)

группа адресата
д-сценарий

денотат

интенсионал

коммуникация

- продуктивная

- непродуктивная

контргруппа (ContrG)

контрсценарий

признаковая модель (M)

- начальная

- конечная

- наивная
- наивная типа А

- наивная типа В
- смещенная (М')

- целевая

р-сценарий

- наивный (наивн)

- персональный (перс)

речевое воздействие

референт

сценарий

- нулевой

- преобразования

элемент сценария

- критический <a>+

- смещенный

-----------

* Приведены термины, значение которых специфично для данной работы.

 

Опора при коммуникации на моделируемые сценарии адресата

 

При синтезе текста адресант имеет возможность моделировать суждения, которые текст вызовет у адресата, при этом адресант использует модель адресата At:M.Ant. Признаковые модели вида M.At:M.Ant, являющиеся результатом восприятия некоторого текста адресанта (Scen.Ant), могут быть различным образом смещены (в модели вида M'.At:M.Ant) и использованы для речевого воздействия в соответствии с механизмами, описанными в других параграфах настоящей главы. Частным случаем использования моделей адресата является противодействие контрсценариям. Например, если высказывание, кодирующее сценарий Scen1.Ant, активизирует Scen2(контрсценарий к Scen1).At:M.Ant, то Scen2 может быть эксплицитно выражен в тексте адресантом, после чего адресант имеет возможность построить контраргумент к Scen2 или его фальсифицировать. Рассмотрим пример (1) Премьер-министр – вор; вы наверно скажете, что это очень жесткая оценка, но это справедливая оценка. Адресант намерен сообщить в тексте р-сценарий Scen1('Премьер-министр – вор'). Сценарий Scen1 может вызывать очевидные контрсценарии, например Scen2('Scen1 – слишком категоричная оценка').At:M.Ant. Адресант эксплицитно обозначает контрсценарий сценарий Scen2 в тексте примера, что позволяет адресанту оспорить сценарий Scen2 и, в целом, снизить его влияние на адресата. В материале работы моделирование сценариев адресата используется в следующих примерах.

[0182] 1По закону суды не имеет права финансировать никто, кроме федерального бюджета. 2Понимаете, суды не имеют права брать деньги, брать взятки, в этом сущность судов, в этом залог независимости судов. 3Вы скажете, но ведь суды нищие. 4Федеральные власти плохо о них заботятся, они сиротки. 5Тогда я спрошу вас, значит, вы за то, чтобы Лужков проституировал сироту? 6Вы за то, чтобы Лужков попользовался проституированной сироткой, а за это дал ей бублик? 7Вы позволите Лужкову проституировать суды на том основании, что им хочется жить лучше? 

Задача данного фрагмента: заставить адресата представить 'Лужкова' в качестве субъекта негативного персонального сценария 'проституировать сироту': Scen0(перс, 'проституировать сироту').Х('Лужков'), что ведет к приписыванию негативных признаков модели 'Лужкова' и к дискредитации его фигуры. Построение сценария Scen0 осуществляется в четыре шага, один из которых опирается на модель для сценария адресата (Scen.At:M.Ant).

1) Адресант фиксирует исходные сценарии: Scen1('Лужков дает деньги судам') (см. предшествующий контекст фрагмента) и конфликтующий с ним сценарий Scen2('суды не имеют права брать деньги') – предложения (1, 2) примера.

2) В предложениях (3, 4) для сценария Scen2 строится контрсценарий Scen3('суды - нищие').At:M.Ant. Этот сценарий мог бы использовать адресат, чтобы оправдать шаги 'Лужкова', то есть действия, фиксируемые р-сценарием Scen1. На данном шаге при построении сценария Scen3 происходит опора на модель адресата (At:M.Ant).

3) Признаковая модель M1('нищие') сценария Scen3 в предложении (4) заменяется с использованием механизма квазисинонимичной замены моделью М2('сиротки').

4) В предложении (5) происходит объединение сценариев: сценарий Scen1('Лужков дает деньги судам'), модель M2('сиротки') с добавлением сценария Scen4('обмен') преобразуются на основе тождества набора признаков в сценарий Scen5('Лужков проституирует сироту'). В сценарии Scen5 используется смещенный вариант модели M2: вместо признака 'бедный', связываемого сценарием Scen3, в сценарии Scen5 связывается также признак 'объект сексуальных действий'.

Сценарий 'обмен' может быть представлен как Scen('А дает В ресурс / услугу R1' -> 'В дает А ресурс / услугу R2'). Данный сценарий представляет ситуацию равного обмена и противопоставлен начальной признаковой модели д-сценария ПРИСВ2, который активизируется признаковой моделью для ситуации неравного обмена. Использование сценария 'обмен' в данном случае необходимо, поскольку речь идет не о благотворительности, а об обмене между 'Лужковым' и 'судами'.

Таким образом, опираясь на втором шаге на модель сценария адресата, адресант в итоге строит сценарий Scen5, дополняющий модель 'Лужкова' негативными признаками.

Дополнительным элементом воздействия данного примера является смещение сценария Scen4('обмен') в предложении (6), где демонстрируется, что 'Лужков' и 'суды' обмениваются неравноценными ресурсами: 'сексуальные услуги' в обмен на 'бублик'. Неравноценность ресурсов при обмене активизирует д-сценарий ПРИСВ2(ContrG('Лужков'), AtG/'суды', 'сексуальные услуги', 'бублик'), где номинация бублик кодирует смещенный элемент <ресурс R2>-ценность/-кол-во д-сценария ПРИСВ2.

 

[0076] Прежде чем мы перейдем к главному, я хотел бы рассказать еще о нескольких случаях лжи лужковской семьи. Они и так уже достаточно солгали, скажете вы. Но ведь они лгали всю неделю напролет. Позвольте еще самую малость. Дадим им наговорить еще глупостей.

В данном примере использование сценария Scen1('группа Лужкова достаточно лгала').At:M.Ant преследует двоякую цель. Во-первых, использование сценария Scen1 фиксирует признаковую модель M1('Лужков много врал'). Во-вторых, адресант избегает активизации адресатом контрсценария Scen2('Доренко всё время говорит о лжи Лужкова').At или д-сценария СУБЪЕКТ1(ContrG('Доренко'), AtG, 'говорить о лжи Лужкова').At. Адресант эксплицитно выражает в тексте сценарий Scen1 и, кооперируясь с группой адресата, предлагает адресату персональный сценарий: позволить 'группе Лужкова' соврать еще раз. Возможность адресанта СМИ определять, давать или не давать в эфир высказывания внешнего адресанта, обозначается нами как контроль внешнего адресанта и рассматривается как отдельный механизм воздействия.

 

[0150] 1Мы также хотели бы предупредить вас, что это зрелище не для несовершеннолетних. Не в том смысле, что то, что они увидят, потому что мы закрыли все, что можно, bа в том смысле, что вам очень трудно будет потом воспитывать в детях патриотизм, когда вы допустите, чтобы они увидели генерального прокурора Российской Федерации в таком виде.

Данный пример предваряет видеоматериал – кадры встречи 'Скуратова' с проститутками, снятые скрытой камерой. Задачей адресанта является вызвать возмущение адресата фактом встречи 'Скуратова' с проститутками и избежать возмущения адресата по поводу факта скрытой съемки.

В данном приеме использованы механизм моделирования адресатом (At('слушатели')) реакции внешнего адресата 'детей' eAt('дети'):M.At('слушатели')[:M.Ant] и опора на суждения адресата относительно этой модели. Пусть существует исходная модель M1('Скуратов встречается с проститутками'), известная адресату из предшествующего контекста примера, и необходимо транслировать сценарий Scen1(M1 -> 'M1 плохо'), а также не допустить активизации адресатом контрсценария Scen2(M2('снимать и показывать М1') -> 'M2 плохо').At. Адресант текста сообщает в предложении (1) суждение: Это зрелище не для несовершеннолетних, которое может быть представлено как 'восприятие M1 недопустимо для несовершеннолетних', и активизирует сценарий адресата Scen3('М1 – зрелище не для несовершеннолетних' -> 'M1 неприлично').At. Активизация сценария Scen3.At моделируется адресантом: строится модель Scen3.At:M.Ant. Обратим внимание, что сценарий Scen3 активизирует контрсценарии, аналогичные контрсценарию Scen2: 'показывать неприличную сцену M1 – плохо'. Используя модель Scen3.At:M.Ant адресант в (2а) указывает, что сценарий Scen3 не является в действительности смыслом его текста: указание на то, что зрелище не рекомендуется детям, в действительности означает, что зрелище повредит воспитанию в детях патриотизма. В (2b) адресант сообщает, что коммуникантам необходимо избежать сценария Scen4(M3 => M4, M3('дети смотрят M1') -> M4('дети непатриотичны')). Рассмотрим теперь, какими признаками дополняет модель M1 сценарий Scen4. На патриотизм плохое действие оказывают не неприличные сцены, а сцены, нарушающие социальные (государственные) нормы. Таким образом, сценарий Scen4 связывает в модели M1 не признак а('неприлично') (как в сценарии Scen3), а признак b('нарушает государственные устои'). Таким образом, модель M1 дополнена негативным признаком b('нарушает государственные устои'). Кроме того, в составе модели M1 не связан признак а('неприлично'). Поскольку признак a не связан р-сценариями, велика вероятность, что этот признак будет проигнорирован адресатом при анализе текста. Если же признак а('неприлично') будет проигнорирован адресатом, то адресат не активизирует контрсценарий Scen2.

Опора на сценарий адресата в данном примере позволяет фиксировать признаки, способные активизировать контрсценарий, и заменить их негативными признаками, не приводящими к активизации контрсценария. В результате адресант сообщает, что 'для прокурора встречаться с проститутками плохо' (потому что это нарушает государственные устои) и при этом избегает обвинений в безнравственности за демонстрацию кадров скрытой съемки.