Речевые средства воздействия

 

Общая модель Д-сценарииПубликации

Перейти к описанию:

 

Теория

Основные задачи

Структура модели

Д-сценарии

основные единицы для моделирования речевого воздействия
[список]

Речевые механизмы воздействия

использование свойств речи для воздействия на критичного адресата

[список]

Когнитивная модель

Сценарии (Scen) и признаковые модели (M)

Ant:M.At и другие обозначения

Структура коммуникации и метаязык для её описания

Планы других лиц и ирония

Персональные и наивные сценарии

-------------------


Термины*

адресант (Ant)

- внешний (eAnt)

- последовательный (sAnt)

адресат (At)

- внешний (eAt)

- последовательный (sAt)

группа адресата
д-сценарий

денотат

интенсионал

коммуникация

- продуктивная

- непродуктивная

контргруппа (ContrG)

контрсценарий

признаковая модель (M)

- начальная

- конечная

- наивная
- наивная типа А

- наивная типа В
- смещенная (М')

- целевая

р-сценарий

- наивный (наивн)

- персональный (перс)

речевое воздействие

референт

сценарий

- нулевой

- преобразования

элемент сценария

- критический <a>+

- смещенный

-----------

* Приведены термины, значение которых специфично для данной работы.

 

Приписывание внешнему адресанту компонентов сценария адресанта

 

Во время коммуникации адресант может обозначать в речи такие признаковые модели, которые адресат будет приписывать внешнему адресанту без должных на то оснований. Механизм приписывания внешнему адресанту признаковых моделей, построенных адресантом коммуникации, основан на неопределенности в атрибуции признаковых моделей. Так, если адресант сообщает в речи некоторое суждение Scen1, то это суждение может быть опознано как собственное суждение адресанта (Scen1.Ant:M.At) или как передача суждения внешнего адресанта (Scen1.eAnt[:M.Ant]:M.At). Предположим, адресант сообщил высказывание (1) Вчера выступал премьер-министр: ведь налоги надо снижать! При восприятии этого высказывания адресат может опознать в фрагменте ведь налоги надо снижать! собственное мнение адресанта (Scen1('налоги надо снижать').Ant:M.At) или мнение премьер-министра, пересказанное адресантом (Scen1('налоги надо снижать').eAnt('премьер-министр')[:M.Ant]:M.At).

Обычно адресат рассматривает как тождественные сценарий внешнего адресанта (Scen.eAnt:M.At) и модель этого сценария, построенную адресантом коммуникации (Scen.eAnt:M.Ant:M.At). Считается, что адресант правильно передает высказывания внешнего адресанта. Рассматриваемый нами в данном параграфе механизм основан на том, что некоторые признаковые модели, построенные адресантом (Mх.Ant), могут быть отнесены к сценарию внешнего адресанта (Scen1(Mх).eAnt). При этом смещение состоит в том, что мнение адресанта приписывается внешнему адресанту. Например, если адресант текста сообщает, что (2) Доклад премьер-министра был непонятен, он оценивает высказывания премьер-министра и сообщает признаковую модель M1('доклад непонятен').Ant. Эта модель построена адресантом и характеризует мнение адресанта о докладе премьер-министра. Адресат коммуникации может отнести модель M1 собственно к докладу, то есть охарактеризовать доклад (Scen1.eAnt) как 'непонятный': Scen1(…, 'непонятный').eAnt:M.At. При этом мы имеем дело с отчуждением оценки (M1) от субъекта оценки (Ant). В результате оценка из мнения адресанта может стать признаком в сценарии внешнего адресанта.

Роль оценочных дескрипций и их использование для целей речевого воздействия неоднократно отмечались в литературе, в частности, в статье [Гловинская 1998, С. 19-20]. Среди примеров данной группы представлены собственно смещение признаковой модели (пример [0228]), смещение оценочной признаковой модели при помощи косвенной речи (пример [0173]), изменение денотативной группы в высказывании внешнего адресанта при цитировании (пример [0065]) и замена целевой признаковой модели в персональном сценарии внешнего адресанта (пример [0159]). Мы допускаем, что в более широком исследовании, проведенном на основании материала большего объема, данные примеры могли бы быть выделены в отдельные классы и дополнены аналогичными случаями.

[0228] Самым забавным было то, что Евгений Максимович самым серьезным образом доказывал в своих поездках по России, то есть в каждой поездке, что мы напрасно то ли отрезали ему ногу, то ли что-то не туда пришили. Что-то медицинское он объяснял и оправдывался в терапевтическом и хирургическом плане.

Адресант коммуникации использует наивный персональный сценарий неинформированности для придания неточности и неопределенности словам внешнего адресанта ('Примакова'). При восприятии адресатом текста данного примера указанная неточность может быть приписана самому внешнему адресанту и свидетельствовать о его неадекватности ('Примаков не знает, что куда пришили'), что активизирует д-сценарий НЕАДЕКВ2(ContrG('Примаков'), AtG, M0('неточные знания, что куда пришили')).

 

[0173] 1Лужков лгал почти четыре с половиной года. 2Теперь он говорит, что на сказку про доброго Лужкова забрал деньги у Чечни.

В предложении (1) использован механизм конструирования персонального сценария 'Лужков врет' для дискредитации 'Лужкова': Scen1(перс, 'врать').eAnt('Лужков') (см. описание этого механизма). В предложении (2) осуществлена ссылка на слова 'Лужкова', оформленная как косвенная речь. В данном примере для именной группы сказка про доброго Лужкова возникает неопределенность при установлении авторства обозначаемой признаковой модели M1('сказка про доброго Лужкова'). Признаковая модель M1 построена адресантом (M1.Ant), но при интерпретации примера адресатом она может быть атрибутирована 'Лужкову' с получением следующего персонального сценария Scen1:

Scen1(перс, 'для M1('сказка про доброго Лужкова') я забрал деньги у Чечни').eAnt('Лужков'):M.Ant/At.

Персональный сценарий Scen1 может активизировать д-сценарии ОБМАН и ПРИСВ.

 

[0065] Кллапия (руководитель компании Мабетекс): 1У него есть машина с две мигалки, с пистолетом постоянно.

Доренко: 2Руководитель Мабетекс-Германия вспоминает о сотрудничестве с семьей Лужкова.

В высказывании (1) основным референтом является 'Андрей Батурин'. В соответствии с этим высказыванием признаковая модель M1('Андрей Батурин') активизирует д-сценарий ОПАСН(ContrG('Батурин'), AtG).

В высказывании (2) адресант коммуникации – С. Доренко – модифицирует референцию внешнего адресанта, представляя 'Андрея Батурина' как члена 'группы Лужкова' – контргруппы, против которой направлено воздействие. Задача адресанта при указании 'группы Лужкова' в качестве основного референта высказывания (1) состоит в том, чтобы отнести негативные эффекты восприятия высказывания (1), в частности, активизацию д-сценария ОПАСН, к признаковой модели 'группа Лужкова'.

 

[0159] Лужков пишет в одной из своих газет, что разорит меня. Я знаю, он может. Если у него получилось со Ставропольем, с сотнями тысяч наших соотечественников, то почему бы ему не повторить то же самое со мной. Лужков использует всю мощь Москвы, всю мощь своей власти, чтобы добиться своего. Особенно, когда речь идет о деньгах.

В данном примере адресант модифицирует целевую модель в персональном сценарии внешнего адресанта 'Лужкова': Scen1(перс, M1('инициировать судебный процесс') -> M2(цель, 'разорить Доренко' / 'восстановить справедливость')).eAnt('Лужков'). Исходная целевая модель M2 содержит компонент 'восстановление справедливости', тогда как в данном примере в качестве целевой модели 'Лужкова' представлено 'получение денег'. Смещенная целевая модель выглядит следующим образом: M2'(цель, 'разорить Доренко' / 'получить деньги').eAnt('Лужков'):M.At/Ant. Пример направлен на активизацию д-сценариев ПРИСВ1(ContrG('Лужков'), AtG, 'деньги') и СУБЪЕКТ1(ContrG('Лужков'), AtG, M2'(цель, 'получить деньги')).